如何看待毕业生质量排行榜？
前几天发布的“2015中国322所独立学院毕业生质量排行榜：http://www.zhibs.net/ask/article/138”引起的大量的讨论。
如何看待毕业生质量排行榜？
去看了一下，我武书连的那个毕业生质量排行榜。我的看法是总体上来说没有特别离谱的问题，但具体到某个学科或者专业的话，参考价值不大。
注：本人本科某211渣校，硕士某985。国内985高校去过一半多。以上只为说明我绝非扯淡。
首先看看他自己对于这个排行榜的指定是怎么说的：
- 新生入学质量排名。
- 教师平均学术水平排名。
根据这两个指标，我们看看这个排行榜。
浏览了一下毕业生质量排行榜，大致印象是：
清华北大中科大复旦南大浙大上交占据前五，华中师大、湖南大学、中财中政在30-40之间，首师、西南大学、中传在70-80之间。这个和我们日常的印象差别不大，我唯一比较奇怪的是居然中科大会跑到第三，于是看了一下细则：
新生入学质量排名按武书连《2010中国大学评价》中的新生录取分数线折算确定，系各大学2008年和2009年在各地新生录取分数线平均值的降序排列。教师平均学术水平排名按武书连《2010中国大学评价》中的教师平均学术水平得分顺序降序排列确定。
将2011年被评价的所有学校上述两项排名相加除以2后升序排列，即得到2011年中国706所大学本科毕业生质量排名。然后查了一下各省的录取分数线，恩，那两年科大的确录取分数线不低，加上是各省录取分数线平均值，所以在这一项上他占据了第三，但是在教师学术这一块是第五名，相对不高，不过两个指标平均之后，还是占据了第三。
问题一：新生入学成绩是否能代表学生入学时候的质量？
我的观点是，在缺乏更好参照系的情况下，这个标准能够在总体上准确，具体到某个学生或者某一组学校的话，不具参考价值。
例如，根据这个排名，我说清华的学生质量总体高于山东大学，相信没有人反驳。但是，我说，清华学生质量高于北大，估计一场口水战就要开始了。所以说，这个指标仅能在大致趋势上给与我们一个差不多的印象。
问题二：教师学术水平是如何计算的？
合理的推测应该是论文著作、项目和奖项等指标的综合计算。
难道某个学校老师发的论文著作多，就能代表他的学术能力强？
事实恐怕不是这样的，我硕士时候的院长，2000之后，平均每年一两部专著，每部二十万字三十万字到八十万字不等，对此我就表示呵呵了。真正的学者十年磨一剑的著作，可能要强过一百位所谓的教授们的著作加在一起了。比如说钱锺书和他的管锥编。
问题三：如何总体计算各学科的教师学术水平？
根据武书连的一贯做法我推测应该是各个学科分别打分，然后平均。
一个学校因为某一个学科特别羸弱，可是这和其他学科有什么关系呢？
例如，北航南航之类的，在航空航天这一类专业上肯定特别强势，因为他们历史积淀以及资源和政策的支持，能得１０分，可是北航的法学肯定就很一般或者说很烂，得１分，平均之后只有5.5分。
而且我国很多这样的学校，某一领域强势比如当年的八大院（就是现在的中国石油大学中国矿业中国地质之类的），在他们自己的领域非常强（好吧，这两年是日渐式微），可是总体排名肯定不高，但是我就能说在中国矿大研究冶金的不如复旦嘛？肯定不能。
问题四：教师学术能力和学生素质有什么关系？
我的观点是，有关系，接近正相关。——不排除个例
举个我硕士舍友的例子吧，他是生物的。保送生。他本科的时候就比较学霸类型，然后做了某个方向的研究，很久都没能搞出什么东西，沮丧ing。研一下的时候，他在和他的导师吃饭的时候聊起来他本科时候的这个想法，他那个海龟大牛老板随口说了几点，关于修改实验模型的。【貌似是这样吧。。。文科生好怕怕】，两个月后，出成果了。
所以说学术能力强的老师能够给你提供更好的方向和指导，少走弯路，接触到最前沿的知识，这些对提高学生素质很重要，但前提是——你不是个纯学渣。
